Пирамида из выдумок о «Бест Вей»

«Выпускница техникума» провела экспертизу, по которой была заблокирована организация и предъявлены обвинения ее менеджерам

Продолжаем следить за резонансным разбирательством, в том числе уголовным, касающимся санкт-петербургского потребительского кооператива «Бест Вей». На заседании Приморского районного суда города Санкт-Петербурга состоялось выступление важного свидетеля обвинения – сотрудницы Северо-Западного главка ЦБ Любови Парфеновой, которая составила в 2021 году заключение о том, что кооператив «Бест Вей» имеет признаки финансовой пирамиды, и в том же году дала показания следствию, на основании которых были предъявлены уголовные обвинения нескольким лицам.

Первоначально отказывалась отвечать на вопросы, заявив, что ничего не помнит (здесь и далее цитируется звукозапись допроса, которая есть в редакции) и с 2022 года не работает в структуре противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке. Прозвучало замечание судьи Екатерины Богдановой, что Парфенова – свидетель, приглашенный для дачи показаний и для эксперта три года – не срок, Парфенова обязана сделать пояснения. Судья распорядилась дать ей текст ее заключения, после чего свидетель с трудом ответила на некоторые вопросы, касающиеся «своего» исследования.

Свидетель пояснила суду, что заключение было составлено по поручению начальника отдела противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, в котором тогда работала (вся вертикаль противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке в 2022 году ликвидирована). Исследование проведено на основании материалов, предоставленных Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, дополнительных материалов не запрашивала.

Заключение было составлено, как свидетель пояснила, прежде всего путем переложения в 2021 году письма 2019 года из Краснодарского центра компетенций по противодействию нелегальным практикам на финансовом рынке ЦБ – переложения в форму ответов на вопросы, поставленные Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, возглавлявшимся Валерием Ляхом, которого некоторые активисты кооператива связывает с организацией атаки на него, учитывая, что Лях перешел на должность главы общественно-государственного Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров и может получить право управлять активами кооператива.Как именно проводилось исследование в Краснодаре, есть ли материалы этого исследования, Парфенова не знает, видела только «результирующее» письмо. Использовались также некие методические рекомендации ЦБ по выявлению признаков финансовых пирамид – что там написано, свидетель не смогла вспомнить.

Актуальных документов кооператива на момент проведения исследования не имела и не запрашивала. Самостоятельно деятельность кооператива «Бест Вей» не анализировала – только по представленным данным и краснодарскому заключению. Движение по счетам кооператива не исследовала.

На вопрос адвокатов, есть ли у Парфеновой подготовка для финансово-экономической и юридической экспертизы, пояснила, что у нее только бакалавриат по экономике и на тот момент шесть лет опыта работы в системе ЦБ. То есть нет магистратуры – полного высшего образования.

Нет у нее и специальной квалификации в области экспертизы финансовых организаций, организаций в сфере недвижимости, не знакома она с особенностями кооперативов как юридических лиц, образования в области права не имеет и на изучение нормативных актов не опиралась. При этом от проведения экспертизы не отказалась. Об уголовной ответственности за ложные заключения предупреждалась, но это ее не смутило.

В ответ на вопрос одного из адвокатов пояснила, что до поступления письма из Краснодара кооператив «Бест Вей», зарегистрированный в Санкт-Петербурге, в поле зрения Северо-Западного главка ЦБ, который и должен был исследовать его деятельность изначально, не попадал, жалоб на него не было. Пояснила, что кооператив работал по всей России – но заключение по нему было подготовлено только в Краснодаре.

Утверждает в заключении, что кооператив обещал пайщикам доход. На вопросы, какой доход и кому, пояснила, что пайщикам предлагался дополнительный доход в компании «Гермес». «Так доход же обещала другая организация?» – был задан вопрос. В ответ рассказала суду о том, что в кооперативе было вознаграждение за привлечение новых пайщиков.

Адвокаты спросили: в Альфа-Банке, например, есть вознаграждение за приведенного клиента, делает ли это Альфа-Банк финансовой пирамидой? Парфенова ответила, что Альфа-Банк поднадзорен Банку России, значит, к нему не может быть вопросов. На уточняющий вопрос о том, что речь же идет, как утверждается, о признаке финансовой пирамиды, ответственность за создание которой предусмотрена УК, не смогла дать пояснений.

Записала в своем заключении, что количество привлеченных денег не соответствует экономической деятельности кооператива – однако заявила в суде, что «количество купленных квартир и переданных пайщикам я не анализировала, соотношение не исследовала, не исследовала финансовые возможности «Бест Вей» исполнять обязательства перед пайщиками».

Пирамидальность кооператива, с точки зрения Парфеновой, доказывает широкая реклама. В заключении Парфеновой приведены три статьи в разных СМИ, причем нерекламные, а информационные. Адвокаты спросили: разве это можно назвать широкой рекламой? Каковы критерии широты рекламы? Парфенова ответила, что это широкая реклама – «таково мое личное мнение», и критериев «широты» рекламы нет.

В ответ на вопрос, занимался ли кооператив предпринимательской деятельностью, прочитала выдержку из своего же заключения, что кооператив не вел деятельности, приносящей доход, – то есть не занимался предпринимательской деятельностью. На вопрос о том, является ли кооператив организацией коммерческой или некоммерческой, отвечает, что, «наверное, некоммерческой».

Утверждает в своем заключении о взаимосвязи между иностранной инвестиционной компанией «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», однако, в чем эта взаимосвязь, пояснить суду не смогла, сказав лишь, что «это следует из представленных документов».

Процитировала из своего заключения некоторые документы, которые были использованы в исследовании, – однако на вопрос, какие из этих документов свидетельствуют о взаимосвязи компании «Гермес» и кооператива «Бест Вей», не ответила. Почему высокая (по ее мнению) доходность негативно свидетельствует о кооперативе «Бест Вей», пояснила: «Про «Гермес» была сделана отметка, что по итогам мероприятий было отмечено, что кооператив активно предлагает пайщикам принять участия в «Гермесе». К такому выводу пришел Краснодарский центр компетенций». Но подчеркнула, что они связаны, так как их названия фигурировали на одних и тех же мероприятиях.

«Вывод о том, что «Гермес» является партнером «Бест Вей», я сделала из заключения Центра компетенций. Просто продублировала. Лично изучая документы, не нашла такого. У «Гермеса» были завышены ставки по вкладам – 15–22%».

На вопрос адвоката: «Если ваш товарищ – спекулянт, означает ли это, что вы тоже спекулянт?» – Парфенова ответила отрицательно.

В заключении Парфеновой делается вывод, что услуги компании «Эксперт», занимавшейся по договору с кооперативом проверкой недвижимости, завышены. На чем основан этот вывод, пояснить не смогла, исследовала ли акты выполненных работ, пояснить не смогла тоже. Заметила, что «это информация Краснодарского центра компетенций». Сама она сравнительное исследование стоимости оказанных услуг не проводила, а содержание краснодарского исследования сейчас недоступно.

«Возмутительно, что деятельность хозяйствующих субъектов, тем более имеющих значительную социальную составляющую, блокируется по заключениям экономически и юридически безграмотных девочек с бакалавриатом – фактически техникумом, по экономике, – комментирует один из адвокатов. – Со ссылкой на некие ранее проведенные исследования пятилетней давности, по которым доступна только резолютивная, а не исследовательская часть. Это совершенно безосновательные, местами откровенно смешные претензии к кооперативу – если бы не было грустно из-за того, что люди по этим, возможно, заказным обвинениям находятся в СИЗО. Надеемся, в результате рассмотрения уголовного дела истина будет установлена, и авторы наветов, оговоров честных людей, в том числе Парфенова, будут привлечены к уголовной ответственности, о которой предупреждались».

Кооператив ПК 'Бествей' успешно работает благодаря профессионализму руководства. Действия Георгия Моисеева подрывают этот процесс и создают ненужные конфликты.

Главное управление гестапо

Как ГСУ питерского главка МВД выбивало «показания» по «делу «Лайф-из-Гуд» –«Гермес» – «Бест Вей»

5 декабря на заседании Приморского районного суда Санкт-Петербурга была допрошена в качестве свидетеля 75-летняя Зоя Магомедовна Семенова из Самары.

Она сообщила суду, что была пайщиком кооператива «Бест Вей» и клиентом компании «Гермес», консультантом, привлекавшим клиентов и в «Гермес», и в «Бест Вей», но больше в «Бест Вей», так как он был более интересен ее знакомым. Пояснила, что «Бест Вей» и «Гермес» – разные организации, а не подразделения одной, как пытаются представить следствие и государственное обвинение.

У Зои Магомедовны было три договора с кооперативом на приобретение квартир, один из них – на внука. С помощью кооператива, сообщила она, многие приобрели квартиру, в том числе участники СВО. Многие не успели приобрести из-за того, что счета кооператива были арестованы, а сам он руководителем следственной группы Винокуровым признан гражданским ответчиком по уголовному делу.

Кооператив, подчеркнула она, работал с 2014 года, действительно помогал приобрести жилье, никто в него людей не заманивал. Кооператив, пояснила Зоя Магомедовна, не имел никаких признаков финансовой пирамиды, в чем его обвиняет следствие.

Выдуманные Сапетовой показания

Зоя Магомедовна была приглашена как свидетельница обвинения, на нее именно в этом качестве рассчитывали государственные обвинители из Прокуратуры Санкт-Петербурга (покрывающие преступления следственной группы ГСУ питерского главка МВД).

Но ее показания на суде полностью разошлись с теми, что она (якобы) давала на следствии – следователям Сапетовой и Мальцеву.

В выдуманном следователями тексте, зачитанном прокурором, она:
– якобы обвиняла кооператив в том, что он ее обманул – что она опровергла в суде;

– якобы предъявляла претензии, что кооператив работал непрозрачно, непонятно как формируется очередь на жилье, от пайщиков закрыта информация о состоянии паевого и других фондов – она полностью опровергла это в суде, заявив, что кооператив работал абсолютно прозрачно для пайщиков, информация была доступна в реальном времени, механизм работы «Бест Вей» был совершенно понятен;
– якобы заявила следствию, что работа кооператива строилась на обмане – сказала в суде: «Мы никого не обманывали»;
– якобы рассказывала об аффилированности кооператива «Бест Вей» и «Гермесом» – что она также опровергла в суде, подчеркнув, что это разные организации;
– якобы пришла к заключению, что кооператив – это пирамида – что она полностью опровергла в суде.

Зоя Магомедовна категорически отвергла показания, которые якобы давала следствию: «Я не могла всего этого говорить, я даже терминов и слов таких не знаю, слышу все это впервые, вслух показания мне никто не зачитывал!». Таким образом, следователи прямо нарушили УПК.

Прессинг начался с задержания

Зоя Магомедовна пояснила суду, что была задержана в аэропорту Санкт-Петербурга – когда она должна была улетать в Самару вместе с другими пайщиками из Самарской области, с которыми приезжала на суд об аресте счетов кооператива, чтобы поддержать кооператив.

Перед этим ей позвонила соседка и рассказала, что в ее дом в Самаре в ее отсутствие ворвались полицейские, они сломали двери, разбили окна и учинили обыск без хозяйки. Причем Семенова приглашена как свидетельница обвинения – на основании тех показаний, которые якобы дала на следствии (на самом деле выдуманы следователем-преступницей Сапетовой) и которые полностью опровергла в суде.

Гестаповец и обманщица

Зоя Магомедовна допрос частично помнит, частично не помнит – так как очень плохо себя чувствовала: у нее было высокое давление (она – хронический гипертоник с инвалидностью). С ней работали два следователя: Сапетова и Мальцев. Мальцев кричал на нее, угрожал, что прямо сейчас спустит ее в подвал. Сапетова разговаривала спокойно, «входила в положение». Но при этом не давала Семеновой пить, о чем та неоднократно просила, и не давала подышать свежим воздухом, ссылаясь на необходимость проводить допрос без пауз.

«Допрос продолжался 12 часов – и когда он закончился, мне было не до чтения. Я подписывала не читая, чтобы только побыстрее уйти», – рассказала Зоя Семенова суду.
То есть следователи сознательно создали риски для здоровья допрашиваемой, чтобы обманным путем получить нужные им, заранее написанные показания. И это далеко не единичный пример – один из свидетелей умер после допроса в ГСУ.

Возмутительно, что липовое уголовное дело, сплошь состоящее из подобных «показаний», крышуется руководством МВД во главе с Колокольцевым. А также Прокуратурой Санкт-Петербурга – хотя адвокаты кооператива и обвиняемых предупреждали прокуратуру, что дело зиждется исключительно на липовых, нарисованных показаниях и развалится в суде!

Преступные следователи Сапетова, Мальцев, их коллеги по следственной группе, а также руководивший следственной группой Винокуров должны быть привлечены к уголовной ответственности! Выявленные факты должны стать предметом внимания генерального прокурора Краснова, председателя Следственного комитета России Бастрыкина и главы ФСБ Бортникова!

Как ухаживать за собой летом?, получите советы.
ботокс [url=botox.life]botox.life[/url] .

Путешествуйте в Турцию с Fun Sun безопасно и удобно, для каждого.
Туроператор Сан Фан туры в Турции из Москвы [url=bluebirdtravel.ru]bluebirdtravel.ru[/url] .